【环球中文网 cbeiji.com讯】　

近日有英国专家提议官方应开放死后捐精，概念类似于遗体捐赠。

专家表示，精子可在妥善保管的遗体中存活两天，可通过电击的方式从遗体中获得。这一提议主要是为了应对英国国内精子市场供需失衡问题。

《每日邮报》新闻标题：科学家表示，英国应该允许死后捐精以弥补日益增的供应缺口这项提议是发表在英国《医学伦理学杂志》的，由莱斯特大学Nathan Hodson博士和威森肖医院Joshua Parker医生提出。

从每日邮报对二位专家议案的引述中可以看到，遗体取精采用的是“电击射精”。这是一种通过电击前列腺来达到射精目的的技术。从技术上来讲电射精已被用于治疗有相关障碍的男士群体，以及获取动物体液样本。

2018年英国曾有个相关新闻。一对老夫妻的儿子在车祸中丧身，夫妻从儿子遗体中取精“再造”了一个孙子。
所以从可操作性上来讲，遗体取精并不是难题。

《每日邮报》新闻标题：26岁儿子死于摩托车祸三天后，一对富裕的英国夫妇决定从遗体中提取精子重造一个孙子在每日邮报的引述中可以看到，专家之所以给出这个提议其实重点在于现在英国捐精的人实在太少了。两位专家指出，事实上活人捐精非常麻烦。

“如果一个男人在他还活着的时候捐出精子，他通常将不得不在诊所里对着烧杯手淫。”“其中还可能因为匿名性丧失，繁琐的健康检查，咨询和亲密讨论，以及每周前往诊所捐赠持续三至六个月。

最后只换来几十英镑的报酬。”“遗体捐精避免了大多数此类问题，使男人能够获得捐精的积极性而没有缺点。”

并且从今年春季开始，所有英国公民只要没有明示拒绝，死后都会被默认为潜在的遗体捐赠者。所以专家认为，只要生前同意，那么从道德上来讲究没有问题。

《地铁报》新闻标题：除非明示退出，从2020年起每位英国公民将成为器官捐献者那么英国现在真的面临着一精难求的境地吗？

事实似乎的确如此，并且因为脱欧越发严重了。首先是供应方面。2015年针对捐精短缺问题英国曾成立了一所国家精子银行（National Sperm Bank）。然而该行已于2016年倒闭。据老板透露，精子银行成立近两年共累计了7位注册捐赠者。

《BBC》新闻标题：英国国家精子银行停止招募捐献者据每日邮报，英国政府表示国内捐赠精子严重不足，需大量依赖进口。

英国每年要从国外进口数千精子，其中主要来自美国和丹麦，前者每年4000，后者3000。

然而脱欧以后再想从丹麦拿货手续将会变得异常繁琐。大量进口精子可能或将腐坏在边境的关卡上。

这意味着近50%的货源再也与英国无缘，无疑是让本来就不充裕的供货方雪上加霜。

《丹麦地方》新闻标题：维京宝贝：得不到丹麦的精子捐献后，脱欧的英国将更加艰难相关政策与报酬更是劝退了大把的绅士。

自2005年起，英国捐精者不再享有绝对的匿名权利。任何由他们所提供精子生出来的孩子都能在18岁时，获悉其父的身份信息。

捐赠者所获营养费共计35英镑。而这钱开始只给一半。想拿全必须走完后续的20到25次全部流程。

均下来撸一次1块钱，要知道欧洲有些大公司的开价是750英镑一次。

不过前英国国家精子银行CEO对此的解释是：“如果我们为每次捐赠支付50或100英镑，我们可能会得到更多的捐助者。

但是金钱腐化人心。如果您觉得干这事四个月每周可赚200英镑，那您则很可能隐瞒自己的健康状况。”确如他之前所说，在英国捐精是件伟大的事。

而相对于精子银行不到两年倒闭，从头到尾就7位捐赠者。这个数字在英国女性的需求面前真的连塞牙缝都算不上。前面专家的提议中有这样一个数据，2016年英国供体精子使用次数为2200。

试管婴儿就是英国发明的，图为史上第一个试管婴儿，英国人Louise Brown英国同性婚姻立法影响了很多。

同性夫妇和想要孩子的老年妇女的需求激增。英国人类受精和胚胎学管理局的最新数据显示，与2013年相比，同性夫妇接受人工授精的人数增加20％以上。

现在英国的独立女性有很多，但这不代表她们不喜欢孩子。近年不光英国整个欧洲也在经历着精子危机。

2017年《人类生殖更新》杂志上一篇文章表示，自1973年以来，来自北美，欧洲，澳大利亚和新西兰的男性精子数量下降了59.3％。

没有人知道是什么原因造成的。这让更多的独立女性倾向于选择人工授精。所以综上所述专家认为开放遗体取精有助于缓解这一系列的问题。

当然有提议肯定就有附议。据每日邮报，谢菲尔德大学Allan Pacey教授说，他对这个想法感到“非常不舒服”。

英国生育协会（BFS）Virginia Bolton博士认为：“这种方法充其量是不切实际的，最坏的情况是产生的新精子捐献者的数量可以忽略不计。

Allan Pacey教授表示：“鉴于我们在招募愿意承认自己是父亲的活人捐赠者上已经走了很远，再招募死者这就像后退了一步，因为父子永远没有机会见面。”

但Allan Pacey教授同时也承认，“这是一篇论据非常充分的论文”。

“他们当然可以自由的提出建议，而我也有保留看法的权力。”