据安省上诉法院文件显示，案中上诉华青于去年1月，被控2项企图向未成年少女付款购买性服务罪名，于去年5月由安省法院法官麦恩尼斯（Justice John McInnes）判处入狱8个月缓刑2年。被告不服控方提控及刑期，向安省上诉法院提出司法复核。

约克区警方在2017年进行一项调查期长达4年的人口贩卖与操控卖淫行动，在整个行动中拘捕逾百名企图用钱与未成年人士发生性行为的男子，案中华裔被告是其中一人。

按照控方于庭审中所提案情内容，上诉华青透过手机联系佯装为“未成年少女”的卧底警员，2人相约在一间麦当劳快餐店见面，“未成年少女”要求华青抵达麦当劳快餐店后，马上购买一个“开心乐园餐”（Happy Meal），以资识别。

此外，卧底警员所扮的“未成年少女”于手机中声称，可以与涉案华青“车震”或在餐厅厕内向他提供性服务。据上诉人呈请内容指，他当天确有前往案发麦当劳餐厅，但只购买一杯饮品，上诉人又指他在该“未成年少女”抵达快餐店前已离开，故不构成任何企图向未成年少女付款购买性服务的罪名，当天也没有符合如警方所说的“身份识别”条件。

若刑期多于6个月将被遣返

他认为警方拘捕他是违反加拿大《人权宪章》，且在极为主观又没有实质证据的状况下，认定他就是“嫖客”将其拘捕。

上诉庭3名法官不认为主审法官，在接纳控方佐证即卧底警员证供是有偏颇，法官认同卧底警员拘捕上诉人时，所基于的“主观”认定是根据案发时客观事实与理据而形成。

上诉人提呈内指出，卧底警员要求他购买“开心乐园儿童餐”，但他在过程中没有购买，只买了一杯饮品，这并不符合警方目标嫖客条件，指警员当时是滥捕；上诉庭法官则指，当时上诉人确实买了一杯饮品，并通过手机告知“未成年少女”，他买了一杯饮品，故即使他未如警方所言购买套餐，也不能因此构成无罪证据。

法官指虽然上诉人声称，他在“未成年少女”未抵达快餐店前已离开，但警员口供指上诉人买了饮品后虽离开餐厅范围，但他同时以手机短信予“未成年少女”他已到达，单是上述情况足以证明他前往该快餐店的真正目的。

不过上诉庭法官在量刑时，将原本判处入狱8个月缓刑2年的刑罚，减至入狱6个月少一天，原因是上诉人在台湾出生，童年时移居本国，他在本国身份是永久居民而非公民，如他被判刑期多于6个月，他将被遣返台湾。

法官在判词中指出，考虑到上诉人与其原居地台湾的联系近乎零，一旦被遣返回台湾，对他来说不太人道，向联邦公民、难民及移民部提出呈请，让他有机会继续在本国居留，保留相关权利。